Het is lang geleden dat ik nog eens met verbazing geluisterd heb tijdens het nieuws van Radio 1. Maar deze week was het zover, tijdens een interview met salonsocialist John Crombez, die met een gewiekst gebruik van taalpatronen, op een lepe manier zijn boodschap in de hoofden van de luisteraars probeerde binnen te schuiven.
Dit is wat hij zei: "Iedereen die mij hierover aanspreekt, zegt twee dingen: het is niet correct dat degene over wie het gaat van niks weet, en diegene die gelooft dat het niet georkestreerd is door de N-VA, is goedgelovig.”
Dit is een ongelofelijk doordachte zin, die hij niet zonder uiterst nauwkeurige voorbereiding heeft kunnen maken. Eventjes enkele van de uit de hypnose opgepikte Milton model taalpatronen op een rij zetten.
Citaten
De hele tekst presenteert hij als een citaat om de geloofwaardigheid van de uitspraak te verhogen. Hij zegt dit niet, maar wel iedereen die er hem over aanspreekt. Zo kan hij er achteraf zelf ook niet van beschuldigd worden dat hij dit in de schoenen van de NVA probeerde te schuiven wanneer blijkt dat Tom Meeuws terecht vervolgd werd. “Ik heb dit niet gezegd, het werd mij verteld."
Veralgemening
Het is niet zomaar iemand die dit tegen hem zegt, maar wel “iedereen”. Het kan goed zijn dat er slechts één persoon hem erover aangesproken heeft, maar dan nog klinkt iedereen (die hem erover aanspreekt) veel overtuigender.
Waardeoordeel op een weglating
Door gebruik te maken van wat we in NLP een verloren performatief noemen, namelijk “het is niet correct”, hebben we direct een waardeoordeel verbonden aan een gigantische weglating. Hij zegt immers niet: “Het is niet correct dat de persoon over wie het gaat niet geïnformeerd werd” maar wel “Het is niet correct dat de persoon over wie het gaat van niets weet”. Dat die persoon van niets weet, is dan weer de schuld van …. dat duidt hij in het tweede deel: de NVA, terwijl dit over een zaak van het gerecht gaat.
Oorzaak en gevolg
“Als je niet gelooft dat het georkestreerd is door de NVA, dan ben jij goedgelovig.” Met andere woorden, je mag geloven wat je wil, maar als je dit niet gelooft dan ben jij de naïeve dommerik. Eigenlijk moet je uit eigenbelang hier wel aannemen dat het georkestreerd is door de NVA, anders beschadig je jouw zelfbeeld.
Er staat nog veel meer in dit korte citaat, maar je hebt al door dat dit de soort van “pot verwijt de ketel" politiek is die de afstand met de burgers enkel maar vergroot en bovendien sterk polariserend werkt. Het toont aan dat er aan socialistische zijde nog werk genoeg is voor de vele spin-doctors achter de schermen, maar dit is niet het soort coaching gebaseerd op waarden dat ik in gedachten heb wanneer ik met parlementsleden en andere politici werk.
NVA-ers en andere partijen … jullie zijn gewaarschuwd, dit wordt de vuilste campagne ooit.
Anderzijds zijn uitspraken als deze leuke oefeningen voor wie al wat bedreven is in het gebruik van NLP.
Dit is wat hij zei: "Iedereen die mij hierover aanspreekt, zegt twee dingen: het is niet correct dat degene over wie het gaat van niks weet, en diegene die gelooft dat het niet georkestreerd is door de N-VA, is goedgelovig.”
Dit is een ongelofelijk doordachte zin, die hij niet zonder uiterst nauwkeurige voorbereiding heeft kunnen maken. Eventjes enkele van de uit de hypnose opgepikte Milton model taalpatronen op een rij zetten.
Citaten
De hele tekst presenteert hij als een citaat om de geloofwaardigheid van de uitspraak te verhogen. Hij zegt dit niet, maar wel iedereen die er hem over aanspreekt. Zo kan hij er achteraf zelf ook niet van beschuldigd worden dat hij dit in de schoenen van de NVA probeerde te schuiven wanneer blijkt dat Tom Meeuws terecht vervolgd werd. “Ik heb dit niet gezegd, het werd mij verteld."
Veralgemening
Het is niet zomaar iemand die dit tegen hem zegt, maar wel “iedereen”. Het kan goed zijn dat er slechts één persoon hem erover aangesproken heeft, maar dan nog klinkt iedereen (die hem erover aanspreekt) veel overtuigender.
Waardeoordeel op een weglating
Door gebruik te maken van wat we in NLP een verloren performatief noemen, namelijk “het is niet correct”, hebben we direct een waardeoordeel verbonden aan een gigantische weglating. Hij zegt immers niet: “Het is niet correct dat de persoon over wie het gaat niet geïnformeerd werd” maar wel “Het is niet correct dat de persoon over wie het gaat van niets weet”. Dat die persoon van niets weet, is dan weer de schuld van …. dat duidt hij in het tweede deel: de NVA, terwijl dit over een zaak van het gerecht gaat.
Oorzaak en gevolg
“Als je niet gelooft dat het georkestreerd is door de NVA, dan ben jij goedgelovig.” Met andere woorden, je mag geloven wat je wil, maar als je dit niet gelooft dan ben jij de naïeve dommerik. Eigenlijk moet je uit eigenbelang hier wel aannemen dat het georkestreerd is door de NVA, anders beschadig je jouw zelfbeeld.
Er staat nog veel meer in dit korte citaat, maar je hebt al door dat dit de soort van “pot verwijt de ketel" politiek is die de afstand met de burgers enkel maar vergroot en bovendien sterk polariserend werkt. Het toont aan dat er aan socialistische zijde nog werk genoeg is voor de vele spin-doctors achter de schermen, maar dit is niet het soort coaching gebaseerd op waarden dat ik in gedachten heb wanneer ik met parlementsleden en andere politici werk.
NVA-ers en andere partijen … jullie zijn gewaarschuwd, dit wordt de vuilste campagne ooit.
Anderzijds zijn uitspraken als deze leuke oefeningen voor wie al wat bedreven is in het gebruik van NLP.
RSS Feed